?
? ? 6月14至15日，由中國行政法學研究會、法治政府協(xié)同創(chuàng)新中心主辦的中美行政法國際研討會在北京順利舉行，本次研討會分為“行政程序法”、“行政訴訟法”和“行政復議法”三個研討單元，共有來自中國和美國的近50名著名專家學者參加。
會議開幕式由中國政法大學副校長兼法治政府研究院院長、中國行政法學研究會會長馬懷德教授主持，中國行政法學研究會名譽會長、中國政法大學終身教授應松年教授和美國哥倫比亞大學法學院教授彼得·斯特勞斯教授分別致開幕辭。應松年教授首先對來訪的美國專家學者表示歡迎。他表示，本次會議恰逢重大歷史機遇，中國的《行政訴訟法》經歷20多年實踐，正在面臨大修，《行政復議法》也準備啟動修改。同時，中國也正在緊鑼密鼓地推動制定適合中國情況的《行政程序法》。他希望以本次會議為契機，挖掘兩國在行政訴訟制度、行政復議制度以及行政程序制度方面的共同性和差異性。接著，斯特勞斯教授回顧了中美兩國行政法學界的交流合作歷程。他希望本次會議能夠為中美兩國之間的法制交流與合作發(fā)揮積極作用。
會議第一單元議題為“行政程序法”，由中國政法大學副校長兼法治政府研究院院長馬懷德教授主持。在這一單元中，共有四位發(fā)言人作報告。首先，美國哥倫比亞大學法學院教授彼得·斯特勞斯在他的《< 行政程序法>下的行政立法：聽證、參與、公眾評論與司法審查》中勾勒了美國法規(guī)制定過程中的主要程序，并展現(xiàn)了這一完整程序的歷史發(fā)展過程和現(xiàn)實狀況。第二位發(fā)言人是中國政法大學訴訟法學研究院教授王萬華，她在《以行政程序權利為基點重構行政正當化機制》一文中，從民眾知情權、決策話語權、當事人陳述意見等行政程序權利的基本要求切入，呼吁盡快制定《行政程序法》，建構正當程序制度。隨后，美國范德比爾特大學法學院教授愛德華·魯賓作了《美國行政程序法的“疏忽”》的發(fā)言，他將美國的行政行為細分為規(guī)則制定行為、行政裁決行為和行政執(zhí)行行為這三類，并指出美國行政程序法對行政執(zhí)行行為的控制疏于規(guī)定，以期對中國未來的行政程序法制建構有所借鑒。中國政法大學法治政府研究院副院長王敬波教授是第四位發(fā)言專家，在其《政府信息公開訴訟：公共利益衡量》一文中，她提出公共利益衡量是政府信息公開訴訟中各方利益沖突的平衡器，全面而充分的利益解構是公共利益衡量的前提，同時“公開的公共利益優(yōu)先”和“比例原則”是信息公開訴訟中公共利益衡量的重要原則。北京大學法學院姜明安教授、中南財經政法大學法學院方世榮教授、國家行政學院法學部主任胡建淼教授以及國務院法制辦政府法制協(xié)調司青鋒司長分別對上述四位發(fā)言人的文章進行精彩評議。國家檢察官學院胡衛(wèi)列院長對這個單元的討論進行了綜合評議與總結。
第二單元研討主題為“行政訴訟法”，由全國人大法工委行政法室袁杰主任主持。在這一單元中，美國波士頓大學法學院教授杰克·比爾曼的發(fā)言題目是《司法審查標準》，他在發(fā)言中介紹了美國非行政程序法的司法審查標準以及行政程序法中的司法審查標準，并簡要介紹了美國法律的位階。比爾曼教授認為，中國《行政訴訟法》只允許法院審查具體行政行為的合法性，而不允許法院審查抽象行政行為的合法性的做法，在美國會被認為過于狹窄，其不僅因為這樣的做法將導致違法行為多次反復發(fā)生，而且從根本意義上與我們對行政機構權力的法律來源的理解相抵觸。中國社會科學院法學所周漢華研究員的發(fā)言題目是《< 行政訴訟法>中規(guī)范性文件的定位——從〈行政訴訟法修正案（草案）〉附帶審查規(guī)定談起》。他認為，《修正案（草案）》關于附帶審查的規(guī)定引出來的問題比其期望解決的問題要多得多。其原因在于我們立法和學術研究無意之中把法律的選擇適用和把規(guī)范性文件的合法性審查交織到了一起，這樣就放棄了《行政程序法》的主攻方向，即司法審查標準的問題。為此，他認為修改《行政訴訟法》的重點之一應該是為司法審查提供工具，為制度的演進奠定基礎。美國德克薩斯理工大學法學院教授理查德·墨菲隨后作了題為《美國行政程序法訴求條款與“可訴性”研究》的發(fā)言，墨菲教授集中回答了在美國何種行政行為是可訴的、誰可以提起司法審查請求、何時可以提起司法審查、以及法院可以給予何種救濟四個重大問題，并就實踐中司法機關的作為情況進行了介紹。北京大學法學院副院長沈巋教授的發(fā)言題目是《行政規(guī)則的司法審查之可得性》，他首先介紹了在中國現(xiàn)行行政訴訟制度之下行政規(guī)則不可訴和司法可以對行政規(guī)則進行間接審查的現(xiàn)狀，并詳細論述了行政規(guī)則可訴的必要性和可行性，以及行政規(guī)則之訴的規(guī)則構想。他認為可以借鑒美國的成熟規(guī)則（ripeness doctrine）對行政規(guī)則之訴的原告資格和起訴條件進行一定限制。北京市高級人民法院行政審判庭程琥庭長在《論我國行政訴訟制度司法困境與出路》一文中梳理了我國目前行政訴訟制度所面臨的立案難、審判難和執(zhí)行難等困境，詳細分析了造成這些困境的成因，并提出若干對策建議。清華大學法學院何海波教授在題為《晨光初現(xiàn)的正當程序原則》的發(fā)言中，梳理了十余個有關行政程序的代表性案例，結合對法官所做的訪談，勾勒了一幅正當程序原則在司法實踐中的發(fā)展圖景，進而認為正當法律程序原則正在中國司法實踐中獲得認可，開始成為中國法律的一部分。國家行政學院法學部副主任楊小軍教授、上海交通大學文科處處長葉必豐教授、中國人民大學法學院莫于川教授、廣州大學副校長董皞教授、最高人民法院行政審判庭李廣宇副庭長以及北京大學法學院湛中樂教授分別對以上六位發(fā)言人的文章進行了評議。全國人大法工委行政法室童衛(wèi)東副主任、清華大學公共管理學院于安教授、清華大學法學院副院長余凌云教授以及北京大學法學院副院長王錫鋅教授對這一單元的討論進行了綜合評議和總結。
第三單元的討論主題為“行政復議法”，由中國政法大學中歐法學院院長劉飛教授主持。美國斯坦福大學法學院客座教授、加州大學洛杉磯分校法學院榮休教授邁克爾·阿西莫首先作了題為《行政復議比較分析》的發(fā)言。他從比較法的視野切入，比較了美國、英國、加拿大、澳大利亞及中國的復議模式，并對中國行政復議制度的改革提出了三點改革設想。一是借鑒美國模式設置一種類似于美國行政法官的新職位；二是由政府機關任命“上訴小組”或“司法官員”負責對行政機關的初步裁定進行復議；三是設立復議裁判所。他指出中國應該吸收世界先進經驗，并結合自身國情選擇最適合自己的復議制度。浙江大學光華法學院章劍生教授的發(fā)言題目是《行政復議立法目的之重述——基于行政復議立法史所作的考察》。他指出，行政復議的立法目的應該是多重的、有層次的，何者為首選應該在個案中予以權衡?！敖鉀Q行政爭議”是實現(xiàn)行政復議立法目的的手段，不應該成為立法目的本身。美國賓夕法尼亞大學當代中國研究中心研究員馬瑞欣的發(fā)言題目是《美國行政法官體系：背景與主要特點》。他結合美國行政法法官的歷史發(fā)展背景，歸納出美國行政司法方面的某些特征。他同時談及美國行政司法的現(xiàn)狀，以及當下美國正在推動的改革措施。最后，他還總結了美國行政司法的經驗和教訓，以期為繼續(xù)推動中國行政法改革提供相關參考。最后發(fā)言的是國家行政學院法學部楊偉東教授，他的發(fā)言題目是《行政復議委員會的引入會助推中國行政復議制度改革嗎？》，他認為行政復議制度的改革既要解決好機構的獨立性問題，也要完善復議的程序，從而真正體現(xiàn)復議制度的公正，并實際提升復議制度的公信力。中國人民大學法學院楊建順教授、中國政法大學法學院院長薛剛凌教授、西北政法大學行政法學院院長王周戶教授以及廣東外語外貿大學法學院楊解君教授分別就上述發(fā)言進行精彩點評。鄭州大學法學院宋雅芳教授、西南政法大學行政法學院院長譚宗澤教授以及中央財經大學法學院高秦偉教授對這一單元的討論進行綜合評議和總結。
最后，中國政法大學法治政府研究院副院長王敬波教授主持閉幕式。中國政法大學副校長兼法治政府研究院院長馬懷德教授和美國哥倫比亞法學院教授彼得·斯特勞斯教授分別對此次會議作精彩的會議總結。自此，中美行政法國際研討會取得圓滿成功。
（法治政府網）?
